mercredi 30 décembre 2009

Le gouvernement intervient encore pour notre "soi-disant" sécurité


Lien pertinant:

http://matin.branchez-vous.com/nouvelles/2009/12/dispositif_antiderapage_sur_le.html

Bien que je sois d'accord avec le fait que le système ESC (Electronic Stability Control) sauve probablement des vies que qu'il améliore la stabilité des véhicules sur la neige ou la chaussée mouillée, je ne vois pas en quoi c'est le rôle du gouvernement de légiférer là-dessus.

Pourquoi, moi, consommateur-payeur, suis-je obligé de payer (car ce n'est pas gratuit ce système) plus cher ma voiture, car elle est muni d'un système ESC, si autrement je n'aurais pas voulu payer pour le système? Pourquoi le gouvernement aurait-il le droit de m'obliger à éliminer le risque supplémentaire qu'on observe sans le dispositif et de payer les frais qui s'y rattache? Pourquoi n'aurais-je pas droit, moi-même, de décider si je veux assumer ce risque ou non?

Le gouvernement, par sa nouvelle loi, obligera les consommateurs à payer plus cher pour leur véhicule automobile et ce sans lui laisser le choix (et ce cher gouvernement récolte les taxes de ce coût supplémentaire par la même occasion...). N'êtes-vous pas tanné de vous faire enlever vos libertés une à une? Combien de temps encore aurons-nous la liberté de nous promener en "shorts" au mois de novembre si nous en avons envie? Quand le gouvernement va-t-il considérer que c'est dangereux pour nous de se baigner la nuit (c'est frisquet) et ainsi interdire la baignade après 21 hrs?

J'exagère à peine... À quel moment le gouvernement a-t-il décidé que c'était son rôle à lui de me protéger contre tous les dangers de la nature? Pourquoi ne puis-je pas assumer cette responsabilité moi-même? Je me sens assez intelligent pour gérer moi-même ma vie et me protéger contre les risques de mon environnement.

Je vois tout de suite ceux qui vont me dire qu'on est pas seul sur la route et que si un autre usager dérape, il peut me rentrer dedans ou l'inverse... Je suis d'accord. Alors qu'attend-t-on pour obliger les gens à faire une heure de sports intensifs par jour. Après tout, il pourrait faire une crise cardiaque au volant parce qu'il n'est pas en forme et en santé et me rentrer dedans aussi. Obligeons aussi les gens à faire l'inspection complète de leur véhicule avant de prendre la route. Ça leur évitera de perdre une roue qui pourrait me rentrer dedans. Je n'ai pas le goût de vivre dans une société totalitaire. Je vis bien avec les risques quotidiens... C'est ce qui fait que nous sommes heureux d'être en vie, non?

Une approche libertarienne au problème? Commençons par enlever le no-fault. Le simple fait de risque une poursuite onéreuse va encourager plusieurs personnes à éliminer les risques au maximum. Ça respecterait ainsi la propriété privée et le droit à la liberté. Tu brises mon char, je t'actionnes. Tu m'envoies à l'hôpital, je t'actionnes.

Comme le no-fault est la norme au Québec, une personne peut omettre une maintenance sur son véhicule pour éviter le coût de la maintenance. Au pire, il aura un accident, froissera de la tôle, ira une journée ou deux l'hôpital pour une fracture ou s'il n'est vraiment pas chanceux causera des graves blessures ou la mort. Par contre, la probabilité d'un accident très grave est tout de même relativement mince. Alors, prenons le risque, pourquoi pas?

Si, suite à un accident, le responsable aurait la responsabilité de payer les frais encourus, je paris que beaucoup de personnes seraient beaucoup plus préventives. Les rues seraient probablement aussi mieux déneiger pour éviter que les responsables du déneigement deviennent responsables de tous les accidents.

Donc, bien que cette mesure (celle qui m'a inspiré ce billet) soit sommes toutes mineures c'est un autre pas de plus vers l'asservissement.  On laisse un petit peu plus de notre liberté jour après jour... Va falloir que ça arrête. Le gouvernement a ainsi l'air de se préoccuper de nous. Rendez-nous notre argent à la place, vous ferez bien plus d'heureux.

Je vous laisse sur une citation de Benjamin Franklin. Un des pères fondateurs des États-Unis.

Anyone who trades liberty for security deserves neither liberty nor security

0 comments:

Enregistrer un commentaire